Diskuse

Zmírňování trestů pro násilníky bez souhlasu postižených ať není

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Camino.

18. 5. 2012 17:16
Skutecne dobre napsano,

ale vadi mi tam :"že výkon trestu nesmí skončit dříve, než oběť trestného činu se plně vyléčí" , vestina lekaru a psychiatru vam reknou, ze trauma je na cely zivot, o nejakem vyleceni se neda diskutovat. R^

0 0
možnosti

jrc

17. 5. 2012 23:22
Řekl bych, že je přímo drzost se v tomto případě odvolávat

proti původnímu rozsudku.

Za to by si spíše zasloužil přidat nějaký ten rok navíc, nikoliv ubrat.

K zmírnění rozsudku nebyl žádný důvod.

Karma!R^

3 0
možnosti

AA00_multinekulturní_3

18. 5. 2012 0:34
Re: Řekl bych, že je přímo drzost se v tomto případě odvolávat

Nemáte někdo přesnější informace, jak se posuzovalo odvolání za komunistů ? Pamatuji si ze školy dodnes jednoho učitele Občanské nauky, který nám tehdy říkal, že ODVOLÁNÍ (tehdy) pro zločince byla velmi ošemetná věc. Že jednou se podaří trest snížit, podruhé mu ho naopak přitvrdí, že je to ruleta. Urban Legend nebo tehdy pravda ?

0 0
možnosti

Gmurr

17. 5. 2012 19:56
Dnes karma

to me zvedlo ze zidle. Kdo je ten hlupak v talaru, ktery mu to veri? ;-€

1 0
možnosti

xena123

17. 5. 2012 16:54
a neměla by snad už ta oběť rovnou soudit?

Ne! Soudí soud, na oběti je aby skutečnocti pravdivě a úplně vylíčila.

0 0
možnosti

Gmurr

17. 5. 2012 19:55
Re: a neměla by snad už ta oběť rovnou soudit?

Co tim chcete rict? 8-o

0 0
možnosti

petrph

17. 5. 2012 16:49
z pohledu postižené žádný med

Až se třeba za 5 let potom co se už snažila na tu hrůzu zapomenout u ní objeví obhájce pachatele a začne jí strkat do ruky papír, "vzpomínáte jak Vás  před 5 lety znásilnil", tak kdyby jste  tady podepsala že souhlasíte s jeho podmínečným propuštěním..I kdyby s ním vyrazila dveře, bude to pro ní dost trauma.., kór když pak začne před jejím okolím vysvětlovat proč tam přišel, nebo to začne medializovat..

Takže, by to chtělo asi nějak právně ošetřit -absolutní zákaz komunikace mezi pachatelem cestou obhájce,a obětí, žádné návrhy soudu, prostě když si na něj oběť vzpomene a sama mu odpustí, tak ať to vezme soud v potaz...

2 0
možnosti

laduk

17. 5. 2012 15:30
hm..

Trošku bych se bál, že v případě, kdy se bude k trestu vyjadřovat oběť, zahovoří peníze. Jinak mám dojem, že se dá článek shrnout jako požadavek na zpřísnění trestů. Proč ne, klidně i čipování recidivistů

0 0
možnosti

jeanetka

17. 5. 2012 15:31
Re: hm..

ať platí ten, kdo chyboval, JŠ

0 0
možnosti

1absolutus

17. 5. 2012 15:22
Dnes karma.

:-)R^

5 0
možnosti

KOLDAK

17. 5. 2012 14:15
Ono se nejednalo o dobráka v taláru,

jen si soudce potřeboval přilepšit ke svému ubohému platu, který nezaručuje jeho nestrannost a nezkorumpovatelnost (viz nález Ústavního soudu). Kolik asi stojí dva roky basy?

3 0
možnosti

Stará kára

17. 5. 2012 14:09
Když on se sice používá termín "zmírnění trestu",

ale o žádné zmírnění nejde.  On totiž  ž á d n ý   p r a v o m o c n ý   t r e s t  vysloven   n e b y l !   Soud prvního stupně posoudil všechny důkazy a okolnosti a z jeho posouzení (a tedy na základě lidského názoru a jeho omylnosti) vyplynul trest deset let.  Obžalovaný využil svého práva vyžádat si takový "posudek" ještě jednou.  A soud druhého stupně  posoudil .........(viz výše) ....  vyplynul  trest 8,5 roku.  Teprve tento trest je pravomocný. Do soudního řízení (díky Bohu) nemá kdo co vstupovat.

    Až napíšete, že se má k případnému podmíněnému propuštění    v y j á d ř i t   postižený, nebudu odporovat tak vehementně (i když jsem toho názoru, že stanovisko "oko za oko", které zřejmě u poškozeného očekáváte, nemají v našem právu co dělat).

   PS: Ani já nevěřím v účinnou lítost násilníka. Ale to už musíme nechat na svědomí soudcům.

1 0
možnosti

Tajemný muž

17. 5. 2012 14:17
Re: Když on se sice používá termín

Pokud se tady jedná o znásilnění, pokus o znásilnění, pokus o vraždu, o ublížení na zdraví a pod., tak by oběť měla mít právo se k tomu vyjádřit a měl by na to být brán zřetel. A jen oběť může vydat souhlas (když pachateli odpustí) se snížením trestu, ne nějaký socialistický soudce s pofidérním vzděláním a zvláštními názory. Teda tak by to mělo být. Trest by uděloval soudce, ale pořád by se tady jednalo o oběti trestného činu a o viníkovi, ne jako dnes - člověk A porušil literu zákona a my ho musíme dle nějakých tabulek odsoudit s tím, že když zaškrtne v dotazníku nějakou kolonku, snížíme mu o 15% trest. Přijde Vám tento přístup jako spravedlivé potrestání pachatele odporného trestného činu? Mě to spíš připadá jako trestání úředníka, který špatně vyplnil kolonku 33c. Trest má být přiměřený příkoří, které pachatel způsobil. Zdá se Vám 8,5 roku přiměřených doživotním traumatům, životu v ruinách a možná i sebevraždě? Mě teda ne!!!

5 0
možnosti

Vrah

17. 5. 2012 14:08
Karma+

Jen bych doplnil, že starozákonní oko za oko… nemá nic společného s tím, když někteří „nemilosrdně vyzývají ke krutým trestům“ – ono to tak v současném diskursu mnohdy vyznívá, ale v době svého vyhlášení to bylo naopak zajištění spravedlnosti namísto neúměrné msty, takže vlastně akt milosrdenství.

Dnešní přehumanizovaná doba (a tím ve skutečnosti nehumánní) chrání často pachatele. Přestože jsem křesťan, a tudíž by se někdo mohl domnívat, že razím odpouštění, zdánlivě paradoxně volám po spravedlivém trestání. Odpustit totiž mohu (a už i v rámci sobecké psychohygieny bych odpustit měl), pokud se někdo proviní vůči mně. Pokud jsem ale soudce (tedy já samozřejmě soudce nejsem, to je jen takový řečnický obrat), pak tu nejsem od toho, abych odpouštěl někomu to, čeho se dopustil na někom úplně jiném. Plně s Vámi souhlasím – jestliže oběť dokáže odpustit, pak se dá uvažovat o zmírnění trestu, ale takhle se soudce oběti vysmívá; a to se mi fakt ani trochu nelíbí.

6 0
možnosti

Tajemný muž

17. 5. 2012 14:19
Re: Karma+

R^

0 0
možnosti